注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨克博客

一个写过十多本书,作品收入300种文选(不计报刊)写字的人

 
 
 

日志

 
 

辟谣存档:我依然不会无端揣测诗的世道人心  

2012-04-20 12:35:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

   本来对网络恶搞诗歌我是不理睬的,相信清者自清。然则这两天发生的事件使我相信谣言止于站出来的智者。

    事情缘起:有人在博客上贴了我的诗歌《清明》,其中用红字加了诗人余幼幼的一段诗,然后指出这是余写的,却并未说明我诗歌里没有这一段,于是一些读者便想当然理解为我诗歌中有这样一段文字。当然我也无法揣测贴出者的动机而责备他,因为他也没有指出过这段存在于我的诗里(所幸之前我在新浪、腾讯、网易微博上都贴了该诗的图片,作者无法改动)

    昨天有两个博客转载了,于是读者便以为我诗歌有此段落,开始对我拍砖,直到昨晚较晚,有诗人告诉我方知此事,此时那两个博客里拍我砖的诗人有的对比了一下原作,开始陆续公道站出来替我说话了。可见诗人是有一颗诗心的。

    今早有诗人在微博上转载了该博客,我被拍砖了若干,于是我请诗人们看看两人原作,之后跟帖百分之百在微博上都支持了我。转发者自己也删除了该条微博,并说明了情况。

   感谢诗人,感谢诗歌,公道自在人心。

 

杨克:请看我的博客,和我清明诗微博,我诗,有所谓抄袭的那一段吗?再看看原来相信者的跟帖:耜磨“ 并向杨克说声抱歉,对混水摸鱼有意误导或者别有用心的人炒作的人,表示极大的愤慨。这种愤怒不亚于对抄袭者的愤怒。诗人请自重!真的和假的,自己都清楚极了。我也依然坚持坚决反对抄袭的立场和态度。”

                                                    

回复@后天-江雪:非常感谢。可见写诗爱诗的人,本质上都是真诚的! //@后天-江雪:回复@杨克的blog:我刚查了诗人杨克与余幼幼的原作,杨克的诗作的确是被恶意纂改了!我当时有点冲动,信以为真,便转载了。本人误入闹剧,在此向二位诗人致歉!江雪。

 

无意归001:还是一种“仇”及“围观喝彩”的心态,而不能理性看待//@杨克的blog: 回复@老家阁楼:网络时代,呵呵 //@老家阁楼:杨克躺着也中枪了... /赵俊杰:我看了原作,没有抄袭//深圳诗人太阿://@赵卡夫卡:回复@杨克的blog:已经不是恶搞了,恶意栽赃!/杨克:回复@赵卡夫卡:可见恶搞之黑 //@赵卡夫卡:回复@杨克的blog:总有一只黑手试图搅浑水啊,怎么了这是?杨克:诗坛的风气。可见一斑。因为很多读者,不会去对照原作。//@赵卡夫卡: 看杨克原作了,根本不是,这属于恶意陷害!

 

风过喜玛拉雅://@杨克的blog: 回复@诗者马科:呵呵 //@诗者马科:哈,诗坛也以下流为常态了吧?如果要攻击杨克,那就拿出真本事,批评他的诗歌啊。/张修林微博:回复@杨克的blog:哦,用心太险恶了,这些人,真乃诗界垃圾!张佳怡:真是什么事都有,这人恶意炒作吧//@杨克的blog: 回复@张修林微博:故意贴一段余幼幼的诗,在我诗歌中,说这段是余的,但并没有说我的诗没有这段,当然他也可以狡辩说没有说这段是我诗歌的,有意混淆 //@张修林微博:回复@杨克的blog:杨克兄,这是恶搞还是炒作?杨克兄怎么会抄袭90后的?

 

 

余毒:阿翔代雨映没被“判刑”,你要理解群众内心的不平衡//@杨克的blog: 回复@余毒:问好。之前几天我已经给几个诗人提过我那诗的意见了,是李侃约稿写的。我再说都觉得无聊了呵呵。余毒:支持杨克,没抄袭,但是呢从你访问余呦呦博客这首的足迹后的两天而写了这个清明,按方舟子式推理,你是显然受余的启发而写,略有相同韵调情景,你这首名字呢多加上这么几字比较恰当——《清明—效余呦呦》//

 

刘阳鹤:以下这个链接是@杨克的blog 老师与@余幼幼被躺着无辜“枪击”的出弹孔,还请各位朋友前去了解真相,切莫让坏风气之人得逞啊!最后希望@特尼贡老师予以澄清此事。哎!顺便抱怨一下,我这次也被蒙骗了,这个世界上满地乱跑的骗子,你们就继续骗自己的良心吧!

 

刘付云:文坛真是可怕,被恶意中伤的作家和诗人太多了,这么多年,我总是与文坛保持若即若离的态度,怕了文坛和文人。

 

 

贵州春雷惊梦:网络带着面具的人不少,但是有些似是而非的或非非而是的事,作为路过的观众,谁也说不清楚谁真谁假。。。求真和务实在于我们个人去努力的鉴别能力了…… //@杨克的blog:回复@贵州春雷惊梦:呵呵,还可以指出我写死亡原因地震洪水等雷同了汶川和舟曲的诗歌贵州春雷惊梦:回复@杨克的blog:你不应告诉我,你应该告诉新浪的官方!如果是假的,你y8ingg要求官方个对方删除。我仅仅是路过。而且我说的话也没错:中国诗坛本身就是病了的。

 

 

以上是新浪微博今天上午的跟贴

以下是博客网友发现真相后的贴:

 

·    嚟雅2012-04-19 16:59:19 [举报]


我觉得夹在杨克那首诗中间的那段红字,容易被读者误读,我一开始就误读了,那段其实不是杨克诗里面的,是余幼幼的诗,杨克诗里面就只有“车祸的,上吊的,被谋杀的”这些词语与余幼幼的雷同。这个算不算抄袭,还真不好说啊。

博主回复:2012-04-19 18:03:38

本栏目不叫“抄袭模仿作品展示”,而是叫“抄袭与模仿大家谈”,表示出可以发表正反意见。抄袭作品有时一目了然,无须争论,但有时难以界定,似是而非,甚至认定错误。

·     

 

露西2012-04-19 17:13:31 [举报]

同志们保持警觉:如果你是无名小卒,强盗有可能出现黑暗中,搜罗你的作品,你打不赢他们!

·     

 

槐蓝言白2012-04-19 17:34:45 [举报]


清明

清阳普照万物生长
提一个放满酒菜的竹篮子
你兴高采烈翻越山头
跟着外公
一群兄弟姐妹沿着石阶兜转嬉闹
嶙峋的树枝
突然从土里伸出,像是谁的手臂
猛的拽住衣袖
你脊背发凉,怎敢在春风里散漫
生怕踩疼草茎
折断的骨头连着青筋
青蛙闪跳腾挪,开心鬼嚯嚯大笑
满山遍野的鸡冠花 
疑似一个个薄命的红颜
 
挂青的纸幡,比坟头高
一块块补丁似的石碑
辨认不出赵钱孙李的面目
这么多的姓名,都已喊不应
你只管跪下,上香,磕头,供奉
哪管他们中有的溺水,车祸,上吊
有的被谋杀,被处决
有的可能葬身于地震、洪水与大火
最多的是疾病和终老
这些土堆里的人,远去的人,回不来的人
褪色的人,变成泥巴的人
毛发长成荒草,呼吸化为山川之气
生卒年月,中间是破折号——
长寿或短命  无非是一截草棍

坟山的鸡冠花不仅漂亮
还可以吃
你放嘴边哈下气就以为消毒了
在手心里拍一下
大口大口放心嚼食
每年清明都是小辈最开心的时节
是游玩撒野的好日子
如今的清明节却雨水绵绵了无生气
外公走了
你也再没爬过山



杨克的原诗是这样的。当然算不上抄袭。我觉得这件事,发这帖子的人整过了。这种误导里的潜意识其实挺恶心的。

博主回复:2012-04-19 17:49:24

本文注明有原文出处网址,请查舒洁博客,或去他博客发表看法。

·     

 

大理毕亮2012-04-19 17:41:40 [举报]

还是得慎重啊,方舟子打假也有打错的时候。

博主回复:2012-04-19 18:02:50

本栏目不叫“抄袭模仿作品展示”,而是叫“抄袭与模仿大家谈”,表示出可以发表正反意见。抄袭作品有时一目了然,无须争论,但有时难以界定,似是而非,甚至认定错误。

·     

 

梦石2012-04-19 18:17:14 [举报]


我也怕揭露,昨天我把博里抄袭来的赶快修理了。

·     

 

槐蓝言白2012-04-19 18:21:16 [举报]

不好意思,没说你,说的是原文。

·     

 

梦石2012-04-19 18:29:58 [举报]


我的博客我主编,我不是名人,我没有上市交易,所以我爱抄谁就抄谁,嘿嘿。谁要举报,我马上修改因为我狡猾。

·     

 

古玉书香2012-04-19 19:43:20 [举报]

“抄袭了余幼幼的诗歌感觉.”这首诗歌不算抄袭,我个人认为。

·     

 

燕庄生铁2012-04-19 20:09:18 [举报]

有迹象表明,这是舒洁对余幼幼的一次炒作。

·     

 

杨华之2012-04-19 20:27:57 [举报]


妈的个xx,整段的抄袭。瞎狗眼的、喜欢在饭中伴大便吃的人,才说不是抄袭!!!!!!

·     

 

坦荡居士2012-04-19 23:41:45 [举报]

我是反对抄袭的,也发帖表了态。
我去过杨克的博客,看到那首诗。
我有新的认识。(我不责问任何人,也无需任何人回答)
1,对这篇文章有些地方我误读了,把红体字看成是杨克原作的一部分;
2,再读杨克和幼幼的原诗,我觉得和我前面的看法有些出路。
3,静下心来分析,两首作品的内涵差距极大,张力也不一致。
幼幼的诗短小精湛,诗境凸显,具有很强的爆发力。而杨克的诗境却开阔的多,表达的主题也不一样。虽然有的几个修辞和幼幼的相同。但,说杨克是抄袭,我认为比较勉强而且过于武断。
我不会质问任何人,我只是坦率修正自己的看法。
尽管如此,我没改变反对抄袭的立场和态度。

·     

 

温经天2012-04-20 00:23:29 [举报]

仅仅是三个词语的重合,而且都是对死亡原因的列举,在同题材诗歌里都出现我以为是可以理解的。而且两首诗的角度,思路,表现形式都不一样,所以我认为这不属于抄袭,也算不上模仿。

·     

 

温经天2012-04-20 00:28:37 [举报]

所谓被“抄袭了诗歌感觉”,这话本身就不准确。将清明诗上升到普遍性上,自然会有人将叙述内容放在死亡的各种原因里去,有几个词语重合不是什么性质问题。 

·     

 

耜磨2012-04-20 00:36:54 [举报]


时间匆匆没细读,晚上再来读,比较两人诗歌,我发现这根本不是抄袭也不是模仿,除了三个词语雷同,而这三个词语是素材而不是意象,也仅仅是三个词语。两人在诗歌的结构,整体意象,立意等方面都是不同的,所以我收回下午的判断。并向杨克说声抱歉,对混水摸鱼有意误导或者别有用心的人炒作的人,表示极大的愤慨。这种愤怒不亚于对抄袭者的愤怒。诗人请自重!真的和假的,自己都清楚极了。我也依然坚持 坚决反对抄袭的立场和态度。

·     

 

嚟雅2012-04-20 13:26:05 [举报]

先鼓一下掌,对事不对人,多可爱的诗人们!

辟谣存档:我依然不会无端揣测诗的世道人心 - 杨克 - 杨克博客

辟谣存档:我依然不会无端揣测诗的世道人心 - 杨克 - 杨克博客
辟谣存档:我依然不会无端揣测诗的世道人心 - 杨克 - 杨克博客


 

  评论这张
 
阅读(1280)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017